Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11772 K.2023/7922

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: İlgisi nedeniyle Dairemizin 2021/2424 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede ;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.04.2016 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz istekleri , somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY ve OLGULAR

Dava konusu olay, fikir ve eylem işbirliği içerisinde hareket eden sanıkların sahibinden.com internet sitesinde cep telefonunu satışa sunan şikayetçi ile temas kurdukları, buluşma yerine sanık ...'in gittiği, diğer sanık ...'in onu yolun karşısında beklediği, sanık ...'in şikayetçiden satın aldığı cep telefonu karşılığında 1600 TL sahte para verdiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... yönünden

1. Sanığın tevilli ikrarı, ... Bankası raporu, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın diğer sanık ...'in kendisinden istediği için müşteki ile görüşüp telefon alışverişini gerçekleştirdiğine, paraların sahte olduğunu bilmediğine yönelik hayatın olağan akışına uygun görülmeyen savunmasına itibar edilmemiş ,sanığın sahte paraları tedavüle sürerek üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, Mahkemenin kabulü hukuka uygun bulunmuştur.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... yönünden

1. Sanığın 30. 09.2014 tarihinde aynı yöntemle ve aynı seri numaralı sahte paraları tedavüle sürerek işlediği suç nedeniyle 13.08.2015 tarihli iddianame ile parada sahtecilik suçundan açılan, Gebze 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/371 Esas- 2016/189 Karar sayılı dosyası ile yürütülüp sonuçlanan, temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen ve dairemizin 2021/2424 Esas sırasında kayıtlı başka yargılamasının da olduğu anlaşılmıştır.

2. Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin yada suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu cihetle, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında yukarıda yazılı dava dosyası ile aynı eylem nedeniyle hakkında yürütülmekte olan başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kocaeli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... yönünden