Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11948 K.2024/633

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 15.08.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2.Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında parada sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 nci maddesi uyarınca 6 ay 20 hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hapis cezasının ertelenmelerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteği; kararın hukuka ve kanunlara aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun kastının olmadığı gibi sebeplere ilişkindir. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteği; kararın hukuka ve kanunlara aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun kastının olmadığı paranın sahte olduğunu bilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, olay tarihinde suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde suçtan zarar görenin çalıştığı iş yerinde alışveriş yaparak sahte 100,00 TL para vermek suretiyle atılı suçları işledikleri iddiasına ilişkindir.

2.T.C. ... Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporları ile ele geçirilen banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocukların savunmaları, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın tevilli ikrarı, suçtan zarar görenin istikrarlı beyanı, ...'nın raporu ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocukların aynı kast ile fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlediklerine ilişkin Mahkeme kabulünün yerinde olduğu, anlaşılmakla suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görülmemiş suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümde suça konu sahte paraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Kanun'un 17 ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken müsadere kararı verilmeden Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (5) numarasında bulunan "... kayıtlı paranın" ibaresinden sonra gelmek üzere " 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,