Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12092 K.2023/7150

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde neden belirtmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın kira sözleşmesi devam ederken kira borcunu ve faturaları ödemedikleri gerekçesiyle evin anahtarlarını alıp şikayetçi Tanju'yu evden kovarak atılı suçu işlediğine ilişkindir. 2. Taraflar arasında uzlaştırma usulünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükmün konusunu oluşturan fiil, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanun'un birinci maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hakkı olmayan yere tecavüz suçunun aynı Kanun'un 73 üncü maddesi gereğince şikayete bağlı olması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaştırma girişiminde bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR