Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12130 K.2023/7465

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaçam Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Alaçam Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, ... Mahallesinde bulunan katılanla birlikte hisse sahibi oldukları ve rızai taksim yapılan tarla vasıflı 105 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların katılana düşen kısmını bilgisi ve rızası dışında ekmek sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece 23.05.2016 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 30.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda ilgili taşınmazların ... Mahallesinde bulunan tarla vasıflı 105 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar olup sanık ve katılanın başkalarıyla birlikte değişik miktarlarda hisseleri bulunduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında katılanın durumdan haberdar olduğu ve icar karşılığında ekim yaptığına ilişkin beyanının keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ile de doğrulandığı gözetildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut ve kesin delil bulunmaması cihetiyle sonucu itibarıyla kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR