Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12118 K.2024/1418

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Biga Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2009 tarihli iddianamesiyle sanık ...'nın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme ve tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Biga Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2012 tarihli kararıyla sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tehdit suçundan ise 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar 10.09.2012

tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde 07.10.2015 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ve mahkumiyet kararı verilip kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine dosya yeniden ele alınmış ve hükümlerin 10 ay hapis cezası ve 5 ay hapis cezası olarak açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ...'in kız kardeşinin nişanında kürtçe müzik çalınması nedeniyle temyiz incelemesine gelen sanık ve diğer sanıkların karışıklık çıkarması üzerine olay yerine yaklaşık 150 kişinin daha gelmesi ve "Burası Biga buradan çıkış yok.Biga kürtlere mezar olacak." şeklinde bağırmaları suretiyle sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Olaydan iki gün sonra sanığın müşteki ...'in evinin önünde müştekiye hitaben "Burada barınamayacaksınız, buradan gideceksiniz." şeklinde bağırmak suretiyle atılı tehdit suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Olay esnasında mağdurun evinin camına taş atarak mala zarar verme suçunu işlemiş ise de şikayet yokluğundan bu suçtan açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

3. Tanık ... aşamalarda "Benim düğünde olan olaylarla ilgili bir bilgim yoktur, gece saat.04.30 sıralarında evimizin camına taş atılıp cam kırılmıştı, camı Semih kırmıştı, burda barındırmayacağım sizi gibi sözler söylemişti, benim bilgim bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. 02.12.2009 tarihli CD çözüm tutanağına göre; sanık ... düğünde slogan atarak kalabalığı tahrik eden kişilerdendir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Somut bir tehlike suçu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve kamu düzenini, toplum huzurunu/barışını himaye eden, esas itibariyle nefret söylemini sınırlandırmayı hedefleyen halkı kin ve düşmanlığa tahrik etmek suçu; halkı, sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge farklılığına dayanarak birbirine karşı kamu düzeni için tehlikeli olabilecek şekilde düşmanlığa veya kin beslemeye alenen tahrik edilmesini cezalandırmaktadır.

Oluş, tüm dosya kapsamı, katılanların ve tanıkların beyanları ile CD çözüm tutanağı birlikte değerlendirilmiştir. Sanığın, katılanın kız kardeşinin nişan töreninde Kürtçe müzik çalınmasına temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklarla birlikte "Burası Biga buradan çıkış yok.Biga kürtlere mezar olacak." şeklinde bağırarak tepki göstererek, insanların toplanmasına ve güvenlik güçlerince engellenebilen şekilde açık ve yakın tehlike ortaya çıkmasına neden olarak atılı halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise; Halkı kin ve düşmanlığa tahrik etme suçunun 22.09.2009 tarihinde; tehdit suçunun ise 24.09.2009 tarihinde işlendiği; suçların mağdurlarının ve tarihlerinin farklı olması gözetildiğinde birlikte işlenmediği nazara alınarak inceleme yapılmıştır. Oluş, tüm dosya kapsamı ve tanık ...'in aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

6763 sayılı Kanunun 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 254 üncü maddesi uyarınca aynı kanunun 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, aynı sayılı Yasa'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "Hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında,

temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanunun 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden. Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 7 nci ve 5271 sayılı Kanunun 251 ve devamı maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu gözetilmemesi,

3. Tehdit suçu yönünden suç tarihinin 24.09.2009 olduğunun gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi sebepleriyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçu yönünden yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,