1. a) Dosya içerisinde davacı Hazinenin dava dilekçesine rastlanılmadığı gibi, gerekçeli kararda bozma sonrası yapılan yargılama sırasında davacı Hazine vekiline dava dilekçesinin açıklattırıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, buna ilişkin dilekçenin de dosya arasında bulunmadığı;
b) İlk Derece Mahkemesinin hükme esas aldığı 08.04.2008 tarihli fen bilirkişi ek raporu dosyaya arasında bulunmadığı gibi, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları da siyah beyaz olup, raporların renkli orijinallerinin de dosya içerisinde yer almadığı;
c. İlk Derece Mahkemesince, yargılama sırasında 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) kapsamında yapılan başvurulara ilişkin belgelerin getirilmesi için müzekkere yazıldığı tespit edilmişse de, bu belgelere dosya içerisinde rastlanılmadığı anlaşıldığından, söz konusu eksikliklerin ikmali ile temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
2. Gerekçeli karar başlığında, davalı ... vekili olarak Av. ...' in gösterildiği ve gerekçeli karar tebliğinin de 30.11.2017 tarihinde bu vekile yapıldığı, ancak hükmün süresi içerisinde, duruşma talepli olarak, bizzat davalı ... tarafından, sadece temyiz yoluna başvuru harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince, eksik temyiz karar harcı ve masrafların yatırılması için davalı vekili Av. ... adına ve adresine muhtıra düzenlenerek,
muhtıranın davalı vekiline tebliğ edildiği ve bilahare, muhtıranın tebliğine rağmen eksik harç ve giderler yatırılmadığından bahisle 23.07.2019 tarihli ek kararla temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği bu kararın da yine davalı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, temyiz dilekçesinin davalının bizzat kendisi tarafından verilmiş olması karşısında - hak kaybı olmaması adına - davalı vekilinin o tarihte azledilip edilmediği veyahut vekillikten çekilip çekilmediği hususlarının araştırılarak varsa buna dair belgelerin dosya arasına alınması ve bundan sonra,
temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
3. Asli müdahale talebi reddedilen ... ... mirasçısı...nin, asli müdahale talebinin reddine dair karara ilişkin temyiz dilekçesi incelendiğinde. Adı geçen mirasçının murisi olan eşi ... ...'nin karar tarihinden sonra 30.08.2018 tarihinde vefat ettiği, aynı zamanda eşinin avukatı olan ...'in de vefat ettiği (dosya kapsamından vefat ettiği tarih anlaşılamamaktadır), gerekçeli kararın anılan mirasçının eşine ve eşinin vekiline tebliğ edilmediği,
karardan haricen haberdar olunduğu ve dosya kapsamında yargılama sürecinde bizzat kendisinin de müdahale talebinin bulunduğu belirtildiği anlaşılmakta olup, asli müdahalenin reddine ilişkin kararın temyizi yönünden verilen bu dilekçe doğrultusunda, asli müdahale talebi reddedilen ... ... vekili olan Av. ...'e, dosya kapsamında gerekçeli karar tebliği yapılmış ise de, adı geçen vekilin bu tebligatın yapıldığı tarihte hayatta olup olmadığının, - ... ... ve vekilliğini yaptığı diğer asli müdahiller açısından hak kaybı olmaması adına - tespit edilmesi;
yine ... ... mirasçısı Fatma ... tarafından bizzat yargılama esnasında kendisinin de asli müdahale talebinde bulunduğu belirtilmiş ise de, dosya kapsamında buna ilişkin bir dilekçeye veya katıldığı bir duruşma beyanına rastlanılmadığından, varsa böyle bir dilekçe veyahut beyanın dosya arasına alınması ve bundan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.