Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12481 K.2024/351

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gölbaşı(Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan banka vekilinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; Ziraat Bankası ATM'sine yerleştirilen kopyalama cihazı vasıtasıyla, mağdurenin banka kartı kopyalanarak, sanık tarafından kullanılmak suretiyle atılı suçun işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik istikrarlı savunmaları, mağdure Songül'ün beyanları, banka cevabi yazıları, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemece sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden, katılan banka vekilinin suçun sübuta erdiğine dair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR