Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12541 K.2024/1917

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2017 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2018 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun sübutuna, yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hukuki dayanaktan yoksun karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

İncelemeye konu olay; sanık ve mağdurenin sevgili olup, olay tarihi itibariyle ayrılmış oldukları, sanığın, mağdurenin e-posta, ... ve instagram adreslerini rızası dışında ele geçirip şifresini değiştirerek kullanılamaz hale getirmesi, iddiasına ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında kurulan beraat hükmü kaldırılarak; sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Mağdurenin anlatımını doğrulayan, sosyal paylaşım sitesindeki yazışmalar, tanık S.Ö. beyanı ve sanığın ikrar içerikli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanık müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia

ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 2018/839 Esas, 2018/2121 Karar ve 13.09.2018 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,