Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12815 K.2023/5432

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 27.11.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında dolandırıcılık ve bilişim sistemlerini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır. 2.Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında bilişim sistemlerini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna dair ve yeterli delil olmadığı gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın katılanın sahibi olduğu şirkete ait ....com.tr mail hesabını ....com mail hesabına yönlendirmesi suretiyle bilişim sistemlerini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu işlediği ddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın bilişim sistemine yapmış olduğu müdahale neticesinde ....com.tr mail adresini ....com adresine yönlendirdiği ve bu şekilde esasen ....com.tr adresine gelmesi gereken maillerin kendisinin belirlemiş olduğu mail adresine gelmesini sağladığı dosya içerisinde yer alan Markumnet isimli servis sağlayıcısının yazısı,Microsoft Corporation tarafından gönderilen yazı içeriği, banka hesap numarasının sanığa ait olması ve benzer içerikli dosyalarının birlikte değerlendirilmesi sonucu anlaşıldığından suçun sübutuna ve yeterli delil elde edilmediğine dair sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR