Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12816 K.2024/445

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır 2. Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksu kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'ın, olay günü bir dönem birlikte yaşayıp sonrasında ayrıldığı mağdure Leman'ın ikametine geldiği ve kapı açılır açılmaz doğrudan eve girdiği, Leman'ın annesi olan diğer mağdure Kerzi'nin de evde bulunduğu, sanığın mağdure Leman'a başka bir olay nedeniyle şikayetini geri alması konusunda baskı yaptığı sonra evdeki eşyalara zarar verdiği, mağdure Leman'ı darp ettiği ve her iki mağdure de içeride olduğu sırada kapıyı üzerlerinden kilitleyerek oradan ayrıldığı, polislerin olay yerine gelerek çilingir marifetiyle kapıyı açarak mağdureleri kurtardıkları ve bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Mağdure Leman hakkında alınan doktor raporunda kollarında ekimoz olduğu yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirlenmiştir.

3. 02.07.2014 tarihli tutanakta, saat 20.15'te yapılan ihbar üzerine, polislerin olay yerine intikal ettiği, mağdurelerin üzerinden kilitli olan kapıyı çilingir marifetiyle açıldığı ve mahsur kalan bayanların içeriden çıkarıldığı, bayan şahısların şikayetçi olduğu belirtilmiştir.

4. 02.07.2014 tarihli görgü tespit tutanağına göre, olay yeri incelenmesinde müştekilere ait dairenin salon kısmında bulunan bir takım eşyalara zarar verildiği ve dağıtıldığı tespitnine yer verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, söz konusu eylem bakımından zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından temyiz dışı sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,