Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1288 K.2023/2248

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kasten yaralama ve iftira suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ancak mala zarar verme suçundan dolayı verilen düşme kararını temyiz etme de hukuki yararının bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ayancık Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/87 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, katılan ve mağdura yönelik, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 268 inci maddesi delaleti ile 267 inci maddesinin birinci fıkrası, katılana yönelik 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, mağdura yönelik 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli, 2015/160 Esas, 2016/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, katılan ve mağdura yönelik iftira suçundan, ek savunması da alınmak sureti ile 5237 sayılı Kanun’un 267 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaleti ile birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılana yönelik kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kişilik özellikleri itibari ile tekrar suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşmadığından hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi kurumlarının uygulanmasına yer olmadığına, mağdura yönelik mala zarar verme suçundan ise, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının şikayet yokluğu nedeni ile düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; Hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Mala Zarar Verme Suçu Yönünden;

Müştekinin şikayetten vazgeçme iradesine itirazı bulunmayan sanığın atılı suçtan şikayet yokluğu nedeniyle verilen düşme kararını temyiz de hukuki yararının bulunmadığı görülmüştür

B.İftira Ve Kasten Yaralama Suçları Yönünden;

UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Sinop Açık Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ıncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş olmakla, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

IV. KARAR

A.Mala Zarar Verme Suçu Yönünden; Ön inceleme ve gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.İftira Ve Kasten Yaralama Suçları Yönünden; Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenlerle, Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli, 2015/160 Esas, 2016/331 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,