Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12883 K.2022/13601

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında, atılı suçtan tayin edilen adli para cezalarının nevi ve miktarına göre hükümler, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Tüm sanıklar hakkında mala zarar verme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların ilk olaydan bir gün sonra da, müşteki ...'ın evinin önüne bir araç ile gelerek müştekinin ... plakalı aracına ateş ettikleri ve araçta maddi hasar oluşmasına yol açtıkları iddialarına dayanan olayda,

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin, sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olmasına rağmen haklarında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA

3)Tüm sanıklar hakkında tehdit, sanıklar....hakkında ayrıca hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Suç tarihinde müşteki ...'ın işletmekte olduğu .... isimli restorana giden sanıkların, masaların dolu olduğunun, bu nedenle içeri giremeyeceklerinin

belirtilmesi üzerine iş yerinde çalışmakta olan müştekiler ...., ... ve ... ile tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanıkların müştekilere sinkaflı sözler ile hakaret ettikleri, sanıkların, restorandan çıktıktan bir süre sonra da bir araç ile restorant önüne gelerek, pompalı tüfekle havaya doğru ateş ettikleri iddialarına dayanan olayda;

Dosyada bahsi geçen, adli emanette bulunan olay gününe ait CD'de yer alan görüntüler izlenmek suretiyle, görüntülerde sanıkların tamamının olup olmadığı yine tamamının tartışmaya dahil olup olmadıkları, hangi araçla olay yerine gelindiği yönünde ayrıntılı incelenip gerektiğinde CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi

Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden bölünerek, aynı fiilden dolayı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacak olup;

İş yeri önünde ateş edildiğinin kabul edilmesi halinde ise; sanıkların tartışma sonrası müştekinin iş yeri önüne geri gelerek hedef gözetmeksizin havaya doğru ateş etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin mağdurlara yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarını oluşturacağı öncesinde yaşanan tartışmada mağdurlara yönelik tehdit eyleminin de, kısa bir zaman diliminde gerçekleşen silahla tehdit suçunun unsuru olup iki ayrı suç olarak değerlendirilmeyeceği kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 106/2-a, 43/2. maddeleri gereğince tek bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrıca 106/1-2. cümleden mahkumiyet kararı verilmesi,