Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13 K.2023/7895

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık tarafından, katılan kuruma ait Fen İşleri Muhasebe Yazı İşleri Evrak Kayıt işlemlerinin kaydedilmiş olduğu internet sitesine yetkisiz erişim sağlayarak verilerinin silindiği, şifrelerinin değiştirildiği ve erişimin engellendiği iddiasına ilişkindir.

2. İstanbul Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 07.09.2015 tarihli rapor içeriğinde. Tarafımıza sunulan CD içinde ''security'' Log kayıtları incelendiğinde suç tarihi olarak belirtilen 23.03.2015 tarihinde saat 01:15 ve sonrasında mesai saatleri dışında uzaktan erişimler kayıt altına alındığı görülmüştür.

23.02.2015 tarihinde saat 01:15 itibariyle ve bu saatten sonraki muhtelif logon (giriş) eylemleri tespit edilmiş ve bu girişlerde muhtelif zamanlarda 159.***.35.202 numaralı IP adresinden bağlantı kurulduğu ve Tespit edilen 159.***.35.202 numaralı IP adresinin belirtilen tarih ve saatlerde kim adına tahsis edildiği ile ilgili açık kaynaklar aracılığıyla internet üzerinde yapılan çalışmalarda; bu IP adresinin ... Bilgisayar Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd.

Şti. isimli şirket sunucularında barındığı bildirilmiştir.

3. İstanbul Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 11.09.2015 tarihli rapor içeriğinde; hushmail adlı e-mail hizmet sağlayıcısı aracılığıyla alınan [email protected] isimli e-mail adresinin www.hush.com isimli internet sitesine ait olduğu adresinin Kanada olduğu ve ülkemizde temsilcisi bulunmadığından dolayı bahse konu hesaba ilişkin hesabı oluşturan ve hesaba erişim sağlayan IP adreslerinin talep edilmesi mümkün olmadığı belirtilmiştir.

4.30.09.2015 tarihli İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün soruşturma evrakında 159.***.35.202 numaralı IP adresi ile ilgili barınma hizmeti sağlayan ... Telekomünikasyon Şirketi söz konusu İP adresinin .... Karatay/Konya adresinde ikamet eden ...'in isimli şahsın yetkilisi olduğu Persperktif Reklam ve Tanıtım Hizmetleri A.Ş adına tanımlı sunucuda kayıtlı olduğu bildirildiği görülmüştür. .

5. Alucra Belediye Başkanlığının 24.02.2015 tarihli cevabi yazısında; Kuruma ait sistem üzerinde yapılan incelemede veri kaybı olduğu, Eşkom programına giriş yapılamadığı, programa dair hiçbir bilgiye ulaşılamadığı ve sistem şifresi değiştirilip tüm verilerin silindiği belirtilmiştir.

6. Sanık savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, Konya ilinde reklam işi ile uğraştığını, kendisine ve şirketine ait hushmail.com adresinden alınmış herhangi bir e-mail adresi bulunmadığını, şirketine ait 159.***.35.202 numaralı IP adresini İstanbul'da çalıştığı bir firmada e-ticaret sitesi olarak bulunduğunu, bu siteye dışarıdan saldırı yapılarak IP adresi kullanılmak suretiyle suça konu olay gerçekleştirilmiş olabileceğini, ... ile herhangi bir ilgi ve alakasının olmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Bildirilen IP numarasının bağlı bulunduğu internet hattında ne özellikte modem kullanıldığı, şifreli olup olmadığı, modemden başka kullanıcıların internete bağlanılıp bağlanılmadığının belirlenmesi açısından ilgili internet sağlayıcısından bilgi istenmesi ve sanığa ait bilgisayar getirtilip uzman bilirkişi tarafından LOG kayıtları incelenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekli ise de suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçen süre içerisinde bu incelemelerin sonuç alacak şekilde yapılması teknik olarak mümkün görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek, Konya ilinde reklam işi ile uğraştığını, kendisine ve şirketine ait hushmail.com adresinden alınmış herhangi bir e-mail adresi bulunmadığını, şirketine ait 159.***.35.202 numaralı IP adresini İstanbul'da çalıştığı bir firmada e-ticaret sitesi olarak bulunduğunu, bu siteye dışarıdan saldırı yapılarak IP adresi kullanılmak suretiyle suça konu olay gerçekleştirilmiş olabileceğini savunması karşısında;

dosyada sanığın bizzat katılan kurumun bilişim sistemine ele geçirerek verilerini sildiğine dair her tür şüpheden uzak, cezalandırılmaya yeter, kesin delil bulunmaması karşısında, mahkemece, sanığın atılı suçu işlediği yönünde şüphe olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 kararına yönelik katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,