Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1321 K.2022/63

Gereği görüşülüp düşünüldü: 20.10.2015 tarih ve 2015/3564 sayılı Ekspertiz Raporu'nda da açıkça yazdığı üzere yargılamaya konu ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nce 27.09.2010 tarihinde, 52209620 sistem nosu ile düzenlenen Parmak İzi ve Fotoğraf Kayıt Formu'ndaki parmak izlerinin sanığın parmak izlerinden farklı olduğu, bu itibarla belgenin ...'un başvurusu ile düzenlendiği ve parmak izlerinin de ona ait olduğunun anlaşılması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi; Kabul ve uygulamaya göre de;

5237 sayılı TCK.nın 268/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılarak soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin kimlik bilgileri verilen mağdur hakkında yapılmasına neden olunması gerekir.

Bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi halinde TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu, bir resmi belge düzenlenmemiş olması halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesinde düzenlenen kimliği bildirmeme kabahati oluşur.

Somut olayda; ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nce 27.09.2010 tarihinde, 52209620 sistem nosu ile düzenlenen Parmak İzi ve Fotoğraf Kayıt Formu'nun işlenen bir suç soruşturması nedeniyle düzenlenmediği, ilgilinin başvurusu ile araç ruhsatı, sürücü belgesi gibi düzenlenecek belgeye esas olmak üzere düzenlendiği, TCK.nın 206. maddesinde düzenlenen ''resmi belgelerin düzenlenmesinde yalan beyan'' suçunu oluşturacağı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,