Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13753 K.2023/304

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kiraz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun'un) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve sanık ...'a karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca, sanık ...'ın

sanık ...'a karşı hakaret ve yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca sanık ...'ın sanık ...'a karşın tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına , sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca Beraat kararları verilmiştir.

3. Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2015 tarihli kararının katılan sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.02.2020 tarihli ve 2019/27196 Esas, 2020/9209 Karar sayılı kararı ile "...Suça konu ...

Köyü 304 numaralı parsel üzerinde geçit hakkı tesis edilen yere ilişkin gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için mahallinde teknik bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılarak, sanığın katılan lehine geçit hakkı tesisi edilen arazi üzerinde düzenleme yapılmasını engellediği yerin mevcut haliyle kullanılıp kullanılamayacağı, geçit hakkının kullanılabilmesi için düzeltme yapılmasında zorunluluk bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Katılan ve sanığın aynı konutta birlikte yaşamayan kardeş olmaları nedeniyle

TCK.nın 167/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,"

Hakaret, Tehdit ve Kasten Yaralama suçları "Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, tanık ...’ın aşamalarda alınan beyanlarında, sanık ...’ın eşi olan katılan sanık ...’a yönelik olarak hakaret içeren sözler söyledikten sonra eşine doğru taş atmaya başladığını, sanık ...’ın da eşine yönelik olarak tehdit içeren sözler söylediğini beyan etmesine karşın, tanık ...’ın aşamalardaki beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, sanıklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Kiraz Asliye Ceza Mahkemesinin,16.02.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi tüm dava dosyası kapsamından sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmasına karşın sanıkların beyanlarına itibar edilerek beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan sanık ...'ın kendisine mahkeme kararıyla geçit hakkı tesis edilen yolda düzeltme çalışması yaptığı esnada katılan sanık ...'ın engel olup seni öldürüm diyerek ...'ı tehdit ettiği, sanık ...'ın eline geçirdiği taşı ...'a atarak "boynuzlu pezevenk"diyerek hakaret ... kasten yaralamaya teşebbüs ettiği, sanık ... ve sanık ...'ın, sanık ...'a "gel seni öldürelim" demek suretiyle sanık ...'ın tehdit suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/251 Esas ve 2013/119 Karar sayılı dosyasıyla ... adına kayıtlı 304 parsel lehine, ... adına kayıtlı 305 parsel aleyhine geçit hakkı tesis edilmiş karar kesinleşmiş kararın bir örneği dosya arasına alınmıştır.

3. Kolluk olay yerinde inceleme yapmış, ...'ın mahkeme kararıyla kendisine verilen yolda düzeltme çalışması yaptığı işlemin yarım kaldığı, ...'ın bahçesindeki dut ağacının yoldan geçmeye engel teşkil edebileceğine ilişkin tutanak tuttuğu görülmüştür.

4. Tanık N.Ç beyanında, olay günü sanık ...'ın hayvan damına giden yolun düzeltilmesi için kendisinden yardım istediğini, kendisinin de traktörle yolu düzeltmeye başladığını, ...'ın önüne çıkıp yolu kazmasını istemediğini söylemesi üzerine sorun çıkmasın diye düzeltme işlemini bırakıp olay yerinde ayrıldığını, tehdit küfürlü söz veya sürtüşme görmediğini bildirmiştir.

Tanık F.A, olay günü evlerinin önünden geçen yolu kepçeyle kazmak için sanık ...'un geldiğini gören eşi olan katılan sanık ...'ın "... burayı kazma, burayı kazmaya hakkın yok sadece geçerek kullanabilirsin" diyerek uyardığını, bunun üzerine kepçe üzerindeki N.Ç' nin kepçeden inip işi bıraktığını, sonrasında sanık ...'ın eline çapa alarak yolu kazmaya başladığını, katılan sanık ...'a "kazacağım ağzına sıçtığımın pezevengi" diyerek hakaret ..., elindeki taşları ...'ye attığını, ...'nin eve kaçtığını ,sanık ... ile sanık ...'un ...'ye "gel buraya yola in seni burda öldürelim" diyerek tehditte bulunduklarını beyan etmiştir.

5. Sanık ... savunmasında 2013 yılında evlerine gidip gelmek için mahkeme kararıyla yol aldıklarını, yolun eğimli olduğu için tesviyeye ihtiyacı olduğunu, bu sebeple daha öncede düzeltme yapmak için kepçe getirdiklerini sanık ...'ni engel olduğunu, olay günüde yine düzeltmek için komşuları N.Ç'nin traktörünü tuttuklarını, kendisinin bu esnada N.Ç'nin evine patates seçmeye gittiğini, bir süre sonra N.Ç'nin geldiğini, ...'nin çalışmasını engellediğini söylemesi üzerine evine gittiğini, hakaret tehdit yaralamaya teşebbüs etmediğini beyan etmiştir.

Sanık ... mahkeme kararıyla yol hakkı aldığını yolun biraz eğimli ve bozuk olmasından dolayı düzeltmek için daha öncede kepçe tuttuğunu sanık ...'nin engel olduğunu olay günüde komşusu N.Ç'nin traktörünü tesviye için tuttuğunu çalışmaya başladıklarını, ...'nin gelip çalışmayı durdurduğunu ...'ni seni ödürürüm diyerek kendisini tehdit ettiğini beyan etmiştir.

Sanık ..., olay günü sanık ...'un mahkeme kararıyla geçit hakkı kazandığı yolu kepçeyle kazdığını görünce kendisine "bu yoldan gelip geçme hakkını aldın yolu kazmaya hakkın yok kepçe ile kazma" diye uyarıda bulunduğunu, sanık ...'un istediğimi yaparım sen bana karışamazsın dediğini, sanık ...'ın kendisine taş atıp "boynuzlu pezevenk ben buraya para saydım "diyerek çapayla yolu kazmaya başladığını, tanık N.Ç'nin olay yerinde ayrıldığını kendisinin eve kaçtığını, sanık ...'la sanık ...'ın kendisine "yolun içine gel seni öldüreyim"diyerek tehditte bulunduklarını beyan etmiştir.

6. Mahkemece olay yerinde keşif yapılmış, ... bilirkişisi raporunda ...'ın düzeltme yapmak istediği sanık ...'nin düzeltmeye engel olduğu evinin önündeki 12 metrekarelik alanı krokide göstermiş burada düzeltme yapılmadığını bu kısmın batısında bulunan dut ağacı ve zarar gören ev olduğunu belirtmiştir.

7. Bozma ilamı sonrası mahkemece yeniden keşif yapılmış ... bilirkişisi, Krokide A ile gösterilen 12 metrekarelik kısmın geçit hakkı içinde olup batısında dut ağacı güneydoğusunda zarar gören ev olduğu bu kısımdan 304 numaralı parsele girişin 20 cm daraldığını belirlemiştir. İnşaat mühendisi, bilirkişi, yol kurbu içindeki yeşillik ve ağaç kaldırılmak suretiyle traktör ve araç geçişine uygun olacağı ve bu işlem için tesviye çalışmasının gerekeceği kanaatinde olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden,

Katılanın lehine tesis edilen geçit hakkını kullanabilmesi için tesviye çalışması yaptığı yerde, sanık ...'ın, bu işlemin yapılamayacağı yönündeki söz ve eylemlerinin atılı suçun unsurlarını oluşturacak boyuta ulaşmadığı tüm dava dosyası kapsamındaki delillerle anlaşıldığından sanık ... hakkında verilen beraat kararı hukuka aykırı bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret, sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden,

Sanıklar arasında akrabalık bağı olup aralarında geçmişe dayalı anlaşmazlık bulunması, olayda tarafsız tanık bulunmaması, sanıkların inkara dayalı savunmaları hep birlikte gözetildiğinde sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurmayı gerektirecek nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı tüm dava dosyası kapsamındaki delillerle anlaşılmakla, mahkemece verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR