Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13924 K.2024/764

Sanıklar Halil ve Altan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ; ayrıca Sanık ... hakkında tehdit; sanık ... hakkında kasten yaralama, silahlı tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu ifade etmek amacıyla verildiği ve bu bağlamda temyizi kabil kararlardan olmadığının tespitiyle yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.12.2013 tarihli iddianamesiyle, sanık ... hakkında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, silahlı tehdit; sanık ... hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmıştır. 2.Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.01.2016 tarihli kararı ile; sanıklar Halil ve Altan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ... hakkında tehdit; sanık ... hakkında kasten yaralama, silahlı tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Yusuf ve Ertan Erturan müdafinin temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar Halil ve Altan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz Kanun yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

B.Sanık ...'in tehdit; sanık ...'ın tehdit, kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 225 inci maddenin birinci fıkrası göre fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulması gerekirken, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, aynı fiilden dolayı ayrı ayrı hükümler kurulması Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır.

Sanık ...'in tehdit; sanık ...'ın tehdit, kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarındaki fiillerin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları olduğu gerekçesiyle sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması gerekirken ayrıca bu hususu belirtmek amacıyla ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilmesi, verilen kararın amacı ve niteliği gözetildiğinde temyizi kabil olmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında atılı suçlardan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR

1.Sanıklar Halil ve Altan hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığından temyiz istemlerinin REDDİNE, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanık ...'in tehdit; sanık ...'ın tehdit, kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli kararına yönelik katılanlar Erhan ve Yusuf müdafinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,