Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13932 K.2021/22109

Gereği görüşülüp düşünüldü: Kolluk tarafından düzenlenen ve üzerinde sanığa ait imza bulunmayan 12.09.2008 tarihli tutanağın hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu kabul edilmekle yapılan inceleme;

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdurun teklifi üzerine, karşılığında uygun fiyatlı döviz bulması karşılığında 420.000,00 TL parayı ona verdiği, mağdurun belirlenen sürede dövizi temin etmediği gibi almış olduğu parayı da iade etmediği, karşılığında sanığa çekler verdiği, bunlardan da bir kısmını ödedikten sonra kalan kısmı da uzun süre geçmesine rağmen ödemediği, sonrasında tanık beyanlarında ifade edildiği üzere, mağdurun borcunu ödemeyeceği yönünde ve sanığa karşı hakaret içeren konuşmalar yaptığı, bu konuşmaların tanıklar tarafından sanığa iletildiği,

bu duruma sinirlenen sanığın, telefon rehberinde ''...'' olarak kayıtlı bulunan, beyanlarda "..." lakabıyla anılan şahısla yaptıkları plan çerçevesinde, depoda bulunan uygun malları gösterme hilesiyle olay yerine götürdükleri, araç içerisinde tabanca ile tehdit ettikleri, ellerine kelepçe taktıkları, alıkoydukları depoda darp ettikleri, sanığa olan borcun ödenmesini istedikleri, bir süre sonra sanık ...'ün de olay yerine gelerek eyleme dahil olduğu,

son olarak söz konusu borcun ödenmesi hususunda tehdit ederek mağduru bıraktıkları, alınan adli muayene raporlarında da mağdurda darp ve cebir izleriyle birlikte, her iki el bileğinde mağdurun iddiasını doğrular şekilde kelepçelenmeye bağlı ekimoz alanlarının bulunduğunun belirtildiği, tanık İsa'nın kovuşturma beyanında mağduru doğruladığı, sanığın mahkemeye hitaben yazdığı ve duruşma sırasında da okuduğu yazılı beyanında, olayı kısmen ikrar ettiği anlaşılmakla, sanığın mağdur tarafından gerçekleştirilen haksız fiilin meydan getirmiş olduğu hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında atılı eylemi gerçekleştirdiği gözetilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a-b, 29. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhyuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.12.2021 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın müsnet suçu işlediğine dair şüpheyi aşan kesin, inandırıcı delil elde edilemediği; mahkemece verilen beraat kararının yerinde olduğu cihetle, sayın çoğunluğun mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönündeki görüşlerine iştirak etmiyorum. 02.12.2021