Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14763 K.2024/1059

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 26.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve güveni kötüye kullanma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası, güveni kötüye kullanma suçundan 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın katılan ...'nin ortak olduğu şirkete ait otobüste muavin, ağabeyinin de otobüs kaptanı olarak çalıştığı, katılan tarafından sanığın ağabeyine otobüse yakıt alması için kendi adına düzenlenmiş, ... tarafından tanzim edilmiş 4320***1342 nolu kredi kartının verildiği, olay tarihinde sanığın ağabeyinin de sanığa otobüse yakıt alması için kredi kartını verdiği, sanığın ise yakıt almak için kredi kartını almasına rağmen, kuyumcudan 30.000,00 TL tutarında harcama ve bankamatikten 3.000,00 TL nakit avans çekimi yaptığı, bu suretle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki ikrar yollu savunmaları, banka cevabi yazıları, 01.10.2014 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

sanığın aşamalarda katılanın zararını karşıladığını beyan etmesine karşın, katılanın kovuşturma aşamasında zararının karşılanmadığını ifade ettiği ve sanık tarafından, katılan ...'nin zararının karşılandığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanığa atılı suç bakımından şikayet, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin kredi kartı sahibi ...'e ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.06.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/117 Esas, 2025/485 Karar sayılı kararında sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümde, sanık

tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/117 Esas, 2015/485 Karar sayılı kararında sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,