Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1501 K.2023/1052

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2015 tarihli ve 2015/388 Esas nolu iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli, 2015/428 Esas, 2016/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı iftira suçunun oluştuğuna ve Anayasal şikayet hakkı sınırlarının aşıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, ... Belediye Başkanı olan katılan ... hakkında asılsız ithamlarla birden çok defa suç duyurusunda bulunduğuna ve katılan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verildiğine ilişkindir.

2. Sanığın şikayetleri sonucu başlatılan soruşturmalar kapsamında; ... Belediyesine verdiği dilekçesine cevap verildiği, rüşvet ve görevi kötüye kullanma iddialarının soyut kaldığı ve iddiaları destekler nitelikte delil bulunmadığı, ... Metal Oksit A.Ş'ye ait metal tesisi ile ilgili iş yeri açma ve çalışma ruhsatının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından verildiği, katılanın kendi ailesi ve yakınlarına ait ... araçlara yakıt bedelini belediye kasasından ödettirdiğine ilişkin delil bulunmadığı, içme suyu havzalarının kirletildiğine dair delil elde edilemediği tespitleri ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verildiği ve sanığın itirazlarının reddi ile bu kararların kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. Sanık savunmasında; ...'da yaşayan bir vatandaş olarak gördüğü yanlış işleri adli makamlara şikayet ettiğini, tespitlerinin doğru olduğunu, şahsi bir tutumu ve iftira kastı olmadığını beyan etmiştir.

4. Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli, 2015/428 Esas, 2016/612 Karar sayılı kararı ile sanığın katılan hakkında yapmış olduğu başvuruların yasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı ve suçun unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ve dosya kapsamına göre, sanık tarafından değişik zamanlarda katılan hakkında yöneltilen iddiaların araştırıldığı ve asılsız olduğunun tespit edildiği, iddialarının maddi vaka ve somut olgulara dayanmadığı, sanığın, işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla katılana hukuka aykırı fiiller isnat etmek suretiyle şikayette bulunduğu anlaşıldığından, unsurları oluşan atılı iftira suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli, 2015/428 Esas, 2016/612 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,