Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15675 K.2023/6209

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.017 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fırkasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ile doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 13.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve şikayetçi ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine ve hükmün düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

... vekilinin temyiz istemi; sanığın satın almış olduğu 230 ada 34 numaralı parselin çevresinde bulunan hazineye ait araziye zeytin dikerek tecavüz ettiğinin sabit olup cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın ... köyü muhtarlığına tahsis edilen araziye zeytin ağacı dikerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın Buca ilçesi Karacaağaç köyü sınırları içerisinde kalan 230 ada 34 nolu parseli satın aldığı, taşınmazın çevresinde bulunan hazine arazisi niteliğindeki bölgeyi çevreleyerek zeytin ağacı diktiği, sanığın suça konu alan için açmış olduğu tescil davasının red ile sonuçlandığı söz konusu yerin sanığa ait olmadığının belirlendiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suça konu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan tescil harici bırakılan (öncesi fundalık ve çalılık olup) hali arazi olması ve İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 207/32-83 EK sayılı dava dosyası kapsamı nazara alındığında da suça konu yerin öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağına ilişkin düzenleme karşısında, davadan haberdar edilmeme halinde katılma talebinin ancak ilk derece yargılamasında duruşma açılarak karara bağlanabileceği, katılma hususunda olumlu olumsuz bir karar verilmeden istinaf davası inceleme kapsamının belirlenebilmesinin de mümkün olamayacağı nazara alınıp, kanun yolu incelemesi sırasında davadan haberdar edilen şikayetçi ... vekilinin tebliğ üzerine süresinde yapmış olduğu başvuru üzerine;

anılan kurumun davadan haberdar edilip, delillerini sunma ve davaya katılma olanağının sağlanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi ve bu suretle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı şekilde iddia hakkının kısıtlanması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı olarak yazılı biçimde beraat hükmü verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR