Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15753 K.2021/22359

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nın 294. maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanığın 31.05.2018 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediği gibi kararın usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde dahi bir beyanının bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan kurumun yokluğunda verilen ve 29.08.2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunduğu anlaşılan hükme yönelik, vekili tarafından yasal süreden sonra 16.10.2018 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin süresinden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Katılan mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

18 yaşından küçük olup CMK.nın 234/2. maddesi gereğince vekil aracılığı ile temsili zorunu olan mağdurun, ilk derece mahkemesinde şikayetçi olup, davaya katılma talebinde bulunduğu, 18 yaşını doldurmasından sonra, bizzat istinaf yoluna başvurmamış ise de vekili aracılığı ile yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinde yeniden görülen davada açıkça "Sanıktan şikayetçi olduğunu" belirttiği, bu bağlamda mağdur ile vekilinin kanun yollarına başvuru konusunda görüş ayrılıklarının olmadığı, vekilin mağdur adına temyiz hakkının bulunduğu kabul edilmekle;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan mağdur vekilinin;