Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1605 K.2023/108

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan 5237 sayılı kanunun 292 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci

fıkrası ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 62 ... maddesi ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, telefon ve eklerinin 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine; tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan ise 5237 sayılı kanunun 292 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca "2 ay 15 ... hapis cezası ve hak yoksunluklarına" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 27.03.2016 tarihli cezaevi idaresi tarafından hazırlanan tutanağa göre, sanık okul dönüşünde 27.03.2016 tarihinde açık ceza infaz kurumuna teslim alınacağı sırada kemerinin içine sakladığı Samsung marka GT-18200 (IMEİ no:357471067961013) cep telefonu, telefona takılı vaziyette vodafone sim kartı ve 4 GB hafıza kartı ile SYROX marka şarj cihazını içeri sokmaya çalışırken X-... cihazsının sinyal vermesi ile görevli memurlar tarafından yakalanmış, işlem yapılmak üzere bekletildiği sırada sanık nizamiyeden çıkarak kaçmış ve ceza infaz kurumunun dışında, kurum lojmanları yakınında görevli memurlar tarafından yakalanmıştır.

2. Sanık savunmasında telefonu okula gidip gelen başka bir mahkumdan satın aldığını, onun telefonu cezaevine getirmediğini, telefonu kemerinin içine sokup içeri girmek istediği sırada yakalandığını, kapalı cezaevine götürüleceğini bildiği için nizamiyeden çıkıp gittiğini, dışarıda bir aracı durdurduğunu, peşinden gelen infaz koruma memurlarının araca binmeden kendisini yakaladıklarını beyan etmiştir.

3. Tutanak mümziileri tutanak içeriğini ifadeleri ile doğrulamışlardır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan Kurulan Hüküm Yönünden yapılan incelemede;

a)Tebliğname Yönünden;

Sanığın cep telefonunu kendisi gibi dışarıda bir okula devam eden diğer bir hükümlü ... ...'... temin ettiğini beyan etmesi, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması kapsamında değerlendirilemeyeceğinden Tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

b) Sanığın Temyiz istemi yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan hüküm yönünden yapılan incelemede:

a) Sanık nizamiyeden çıktıktan sonra, cezaevinin dışında yakalanmış olmasına göre tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerekirken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka uygun bulunmamıştır.

b) Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1 maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.

Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu hükmün bozulmasını gerektirmiştir.

V. KARAR

1. Sanık Hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.07.2016 tarihli kararı tarihli ve 2016/327 Esas, 2016/406 Karar sayılı kararında sanığın temyiz istemleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık hakkında Tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan hüküm yönünden yapılan incelemede:.

Gerekçe bölümünün 2/a-b parağraflarında açıklanan nedenlerle Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı tarihli ve 2016/327 Esas, 2016/406 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, aynı Kanun'un 326/son maddesinden ... kazanılmış hakları saklı kalmak üzere Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,