Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16114 K.2023/5749

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden suçtan zarar gören ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, şikayetçi ...'nun temyiz isteği dışında temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Şikayetçi ...'nun temyiz isteği; eylem neticesi zarar gördüğünün sabit olduğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın dere yatağına pancar ekmek ve dere suyunun önüne set çekmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Şikayetçi ...'nun temyiz isteminin incelenmesinde

Köylünün ortak yararlanmasındaki dere yatağına tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından ...'nun davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da daha önce verilmiş katılma kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. B. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1. Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören ...'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan bozma sebebine göre,

2. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Şikayetçi ...'nun temyiz isteminin incelenmesinde

Köylünün ortak yararlanmasındaki dere yatağına tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından ...'nun davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da daha önce verilmiş katılma kararının kaldırıldığı, bu itibarla şikayetçi ...'nun temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;