Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16374 K.2023/5679

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manyas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.12.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve görevi kötüye kullanma suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Manyas Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.03.2018 tarihli kararı ile korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. 3. Manyas Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.03.2018 tarihli kararının katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16.12.2019 tarihli kararı ile;

A. Katılan vekilinin korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve görevi kötüye kullanma suçlarına yönelik istinaf başvurusunun katılma ve istinaf başvurusunda bulunma ... bulunmadığından katılan vekilinin istinaf başvurusunun reddine,

B. Cumhuriyet savcısının görevi kötüye kullanma suçuna yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçu yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.02.2020 tarihli kararı ile; sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan verilen beraat kararının kaldırılmasına ve sanığın korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan silah ve boş kovanların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talepleri; 1. Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın araç içerisinde seyrettiği esnada aracın açık olan camından silahla havaya doğru ateş etmek suretiyle korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

A. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde Manyas İlçe Jandarma Komutanlığında görevli olan sanığın araçla seyir halinde iken ve yanında katılanlar ile diğer sanık ... ... olduğu halde silahla havaya ateş ettiği somut olayda; katılanların beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı, kriminal inceleme raporunda ele geçen boş kovanların sanığın silahından ateşlendiğinin tespit edilmesi karşısında sanığın korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçunu işlediği anlaşılmıştır.

B. Suç tarihi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR