Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16453 K.2023/6145

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2019/407 Esas, 2020/251 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/787 Esas, 2021/690 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hukuka aykırı olmaları nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların suça konu kişisel kullanım sınırının üzerindeki esrarı, ikamet ettikleri şehir olan Hatay'dan Mersin'e götürürken yakalandıkları olayda, fikir ve eyem birlikteliği içerisinde uyuşturucu madde sevk ettikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesi esnasında hukuka aykırı olarak alt sınırdan fazlaca uzaklaşılması ve sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması nedenleriyle duruşma açılmaksızın hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanıkların 13.06.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince,

sanığın duruşmadaki olumlu tutum ve davranışları nedeniyle takdiri indirim nedenlerinin uygulamasına ve dosya kapsamı ile bağdaşmayacak şekilde alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak tayin edildiği gerekçesi ile cezanın alt sınırının 11 yıl hapis ve 1100 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilebilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, sanığın duruşmada dinlenilmesinden sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanıkların 13.06.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,