Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16596 K.2023/6334

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtikleri, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek sanıklar ... ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2020 tarihli ve 2019/305 Esas, 2020/241 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;

Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;

Karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/629 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ...yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ...ve ... ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında örgüt yönünden ceza artırımı yapılmaması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Haklarında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri bulunan;

Sanık ...'ın 04.02.2019 tarihinde, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve yanında ... ile buluşup, ...'ye eroin maddesi verdiği olayda; teknik ve fiziki takip tutanakları, yakalama tutanağı, teşhis tutanakları ile sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

21.12.2018 tarihinde sanık ...'nın haklarında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ... ile yaptığı telefon konuşmaları sonucunda kimlik bilgilerine ulaşılamayan iki kişi ile ... ve ...'a eroin maddesi gönderdiği, kolluk güçlerince durdurulan ... ve ...'ın birer fişek halindeki eroin maddelerini yere atmaları üzerine ele geçirildiği olayda; teknik ve fiziki takip tutanakları, yakalama tutanağı, teşhis tutanakları ile sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu aynı suç işleme kararı kapsamında birden fazla kez işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

04.12.2018 tarihinde sanık ...'nın ön yolcu koltuğunda, sanık ...'un ise şoför koltuğunda olduğu aracın kolluk güçlerince durdurulmak istendiği esnada arka koltuktan kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki kişinin kaçtığı, sanık ...'nın üzerindeki bir paket eroini yere attığı ve ...'nın oturduğu ön yolcu koltuğu paspası üzerinde dört paket eroinin ele geçirildiği olayda; teknik ve fiziki takip tutanakları, yakalama tutanağı, teşhis tutanakları, sanık ...'un ikrar içeren beyanları ile sanık ...'un uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından kiralanan araç ile...ve ... tarafından satılmak üzere bulundurulduğu anlaşıldığından, sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu birlikte aynı suç işleme iradesi ile işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere 5237 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili 7242 sayılı Kanunun 10 uncu

maddesi ile yapılan değişikliğe ilişkin yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden "04.02.2019", sanıklar...ve ...yönünden " 04.12.2018", sanık ... yönünden "04.12.2018, 21.12.2018" olarak gösterilmesi yerine “04.12.2018, 21.12.2018, 04.02.2019” olarak gösterilmesi mahkemece düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

A. Sanıklar ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 04.01.2023 ve sanık müdafiinin 26.04.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar ... ve ...Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/629 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde B numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/629 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “28 yıl 1 ay 15 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerlerine sırasıyla “27 yıl 13 ay 15 gün” ibarelerinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2023 tarihinde karar verildi.