Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16657 K.2023/6031

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2020/358 Esas, 2021/37 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/901 Esas, 2021/1015 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Verilen cezanın hukuki destekten yoksun ve hiç bir yan delille desteklenmemiş olduğuna, 2. İstihbari bilginin ve fiziki takip tutanağının hukuki destekten yoksun olup geçerliliği olmadığına, 3. Tanık ...in emniyet ve kovuşturma ifadelerinin çelişkili olduğuna, 4. Tutanak tanıklarının sanığın yokluğunda dinlendiğine ilişkindir.

B. Sanığın temyiz sebepleri özetle

1. Polislerle karşılıklı küfürleştiklerini ve bu nedenle kendisine böyle bir oyun oynandığına, 2. suçu işlemediğine, 3. tutanak tanıklarının yokluğunda dinlendiğini ve bu nedenle suçsuzluğunu ispat edemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Uyuşturucu madde alıcısı olduğu belirlenen tanık ...'in soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanında ve yaptırılan canlı teşhiste 20,00 TL karşılığı sanıktan uyuşturucu sentetik

kannabinoid maddesi satın aldığını beyan etmesi, tutanak tanığı .....,’in de tanık ...’in soruşturma aşamasında müdafi eşliğindeki anlatımı ve dosyada bulunan fiziki takip, olay, yakalama ve el koyma tutanakları ile uyumlu şekilde sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde beyanda bulunması, tanık ...’in sanığı kendisine para karşılığı uyuşturucu sentetik kannabinoid maddesi satan kişi olarak canlı teşhis etmiş olması, duvar dibinde bulunan net 28 gr. maddeyi kullanmak için bulundurduğunu beyan etmiş ise de Adli Tıp raporunda esrar kullanımı tespit edilmesi, ... ile sanıkta ele geçen maddenin benzerliği ve miktarı karşısında sanığın kendisini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına ve arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/901 Esas, 2021/1015 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,