Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16133 K.2022/2493

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa cezaevinde olduğu 05.06.2018 tarihinde yapılan tebligatında usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz süresinin öğrenme tarihinden başladığının kabulü ile temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinden alınan rapora göre, suça konu gaz tabancasının namlusu içerisinde gaz dağılımını temin eden gaz ayırıcı parçasının bulunduğunun, ayrıca ortası boşluk gaz ayırım parçasının içerisinden geçebilecek çapta saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle elde edilen özel nitelikli fişekleri de atabilecek nitelikte bulunduğunun, mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğunun,

silahın orijinal haline göre değişiklik yapıldığına dair herhangi bir bulgu ve emareden bahsedilmeden üretici firmadan görüş alınmasının uygun olacağının belirtildiği, ... yetkilisi ... tanık olarak verdiği beyanlarda silahın üretildiği tarihteki orjinal durumunu muhafaza ettiği, üzerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığını belirtmesi,

buna karşın sanıkta özel nitelikte tadil edilmiş mermi ele geçirilememiş olması ve sanığın suça konu silahın kuru sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması karşısında, suça konu silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil eden bir silah olduğu tespit edilemediğinden sanığın beraati ve bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,