Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16196 K.2024/4225

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararların; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli kararı ile dolandırıcılık ve parada sahtecilik suçlarından görevsizlik kararı verilmiştir.

3. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, hükümlerin kaldırılmasına ve sanığın nitelikli dolandırıcılık ve parada sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı eylemleri gerçekleştirmediğine, cezanın haksız olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay; sanığın üzerinde tahrifat yapılarak sahte hale getirilen kazı kazan kartı ile katılanın iddia bayiine giderek, karta isabet eden parayı birlikte hareket ettiği faili meçhul şahıs aracılığı ile almak suretiyle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın eylemlerinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak işlenen nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu kabul edilerek, bu suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf talebi kabul edilerek, duruşmalı olarak yapılan incelemede, hükümlerin kaldırılmasına, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen nitelikli dolandırıcılık ve parada sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın olay günü, iştirak iradesi içerisinde, birlikte hareket ettiği, açık kimliği tespit edilemeyen şahsın, üzerinde tahrifat yapılmış ve 5.000,00 TL ikramiye isabet etmiş görünümü kazandırılmış suça konu kazı kazan kartını bayii çalışanına ibraz ettiği, kazı kazandan 5.000,00 TL çıktığını söylediği, bayide çalışan tanık Ş.'un bu miktarı kendilerinin ödeme sorumluluğunun olmadığını, milli piyango idaresinden parayı alması gerektiğini söylemesine rağmen, faili meçhul şahsın hileli söz ve davranışlarla tanığın iradesini sakatlayarak,

tanığı kazı kazan kartını alıp karşılığında 4.750,00 TL ödeme yapması konusunda ikna ettiği, tanığın şahsa 4.750,00 TL ödeme yaptığı, parayı alan sahsın suça konu bayiden ayrılarak sanık tarafından kiralanan araca bindikten sonra olay yerini terk ettiği, bilahare işyeri sahibi katılan ... tarafından suça konu kazı kazanın sahte olduğunun anlaşıldığı somut olayda;

Sanığın eyleminin, 320 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin(KHK) 51 inci ve 3670 sayılı Milli Piyango Teşkiline Dair Kanun'un 12 nci maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197 nci maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçunu oluşturduğu düşünülebilir ise de, 320 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile düzenlenen kazı kazan biletlerine ilişkin cezai hükümlerin, aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) 59 uncu maddesi uyarınca kanunlaştığı tarihte yürürlüğe gireceğinin hükme bağlanması nedeni ile bu Kanun Hükmünde Kararname'nin kanunlaşmadığı nazara alındığında fiilin parada sahtecilik suçunu oluşturmadığının kabulü gerektiği,

ancak sanığın eylemini hileli hareketlerle gerçekleştirmiş olması ve üzerinde tahrifat yapılmış olan suça konu kazı kazan kartının aldatma kabiliyetine haiz olduğunun raporla tespit edilmiş olduğunun anlaşılması nedeni ile mevcut haliyle fiilin kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR