Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16218 K.2023/1264

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Vezirköprü Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2015 tarihli ve 2014/1185 Soruşturma, 2015/240 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2015 tarihli ve 2015/229 Esas, 2015/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2015 tarihli ve 2015/229 Esas, 2015/345 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine sanık hakkında kurulan hükmün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli ve 2019/1519 Esas, 2020/17206 Karar sayılı kararı ile;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.11.2018 tarih ve 2018/339-536 sayılı Kararında belirtildiği üzere; hüküm tarihinde başka suçtan ... 2 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ve 2020/723 Esas, 2021/707 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 58 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Yüksek derecede antisosyal kişilik bozukluğunun bulunduğuna ve bu nedenle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Vezirköprü M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Çorum Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakledilen sanığın nakil yol izni süresi içerisinde kuruma teslim olmayarak firar etmesine ilişkindir.

2. ... Müdürlüğünce düzenlenen hükümlü nakil izin belgesi ile sanığın Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 21.07.2014 tarihli ve 2014/2683 sayılı yazısı gereği Çorum Açık Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görüldüğü, sevk çıkış tarihinin 23.07.2014 tarihi saat 08.56, teslim olacağı tarihin ise 23.07.2014 tarihi saat 15.56 olduğu, sanığın 6411 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yanında kurum görevlisi olmadan nakledildiği belirlenmiştir.

3. 25.07.2014 tarihli Vezirköprü M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunca düzenlenen firar fişi ve vukuat raporu ile sanığın çıkışının yapıldığı ... Çorum Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olması gerekirken olmadığı, teslim olması gereken saat itibariyle 48 saatlik sürenin de geçmesine rağmen yine de teslim olmadığı belirlenmiştir.

4. Dosyada mevcut 25.10.2014 tarihli tutanak ile sanığın ... ili ... ilçesinde kolluk görevlileri tarafından yakalandığı ve 26.10.2014 tarihinde ... (Kapatılan) C Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildiği belirlenmiştir.

5. Sanık savunmasında, Vezirköprü Ceza İnfaz Kurumu görevlileri tarafından dosyasının kendisine verilerek aynı ... saat 16.00'ya kadar teslim olması gerektiği yönünde bildirim yapıldığı halde otobüs bileti alıp İzmit'te bulunan ailesinin yanına gittiğini beyan ederek atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulunduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın temyiz dilekçesinde psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu belirterek, Türk Silahlı Kuvvetlerinin 03.01.2014 tarihli ve 19 sayılı, disosyal kişilik bozukluğunun (antisosyal kişilik bozukluğu) bulunduğuna dair sağlık raporu sunduğunun anlaşılması karşısında; belirtilen durumun Adli Tıp uygulamaları da nazara alındığında cezai ehliyeti ortadan kaldıran bir rahatsızlık niteliğinde olmadığı ve sanığın halen cezaevinde hükümlü olarak kaldığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bu hususa ilişkin eksik araştırma nedeniyle bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

2. Hükümlü nakil izin belgesi, firar fişi, vukuat raporu, kolluk tutanağı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın açık ceza infaz kurumuna nakli sırasında teslim olması ... ve saatte teslim olmadığı ve 5275 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği kırksekiz saatlik süre içerisinde de naklediği ceza infaz kurumuna giriş yapmadığı anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu belirlenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ve 2020/723 Esas, 2021/707 Karar sayılı kararında, sanığın adli sicil kaydında yer ... İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2009 tarihli, 2009/94 Esas ve 2009/1175 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, suç tarihinden sonra 14.10.2014 tarihinde kesinleşen İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarihli, 2008/561 Esas ve 2012/266 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ve 2020/723 Esas, 2021/707 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin (h) bendinde yer ...

"İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/561 esas, 2012/266 karar sayılı ilamı ile hükmolunan ve 14/10/2014 tarihinde kesinleşen 2 yıl 3 ay hapis cezası hükümlülüğünün" ibaresinin çıkarılarak yerine "İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2009 tarihli, 2009/94 Esas ve 2009/1175 Karar sayılı ilamının" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,