Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16523 K.2023/3576

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Simav Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Simav Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, .... Köyü'ndeki köyü köy içi mevkii meraya dam, samanlık, garaj, fırın, bahçe yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dava konusu mera olduğu iddia edilen 165 ada 1 parsel no.lu taşınmaz ile ilgili orman idaresinin, Simav Kadastro Mahkemesinin 2014/14 Esas sayılı dosyası ile açtığı dava sonucunda Mahkemenin 30.11.2015 tarihli kararı ile dava konusu yerin sanık ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ve sanık savunmaları ile sanığın üzerine atılı bulunan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Haizine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR