Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16581 K.2022/12517

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdure ...'in 12.10.2018 tarihli dilekçesinin temyize cevap niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın kişiyi hürriyetinde yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

T.C.

Anayasasının 41. maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu, aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, ancak Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu,

CMK'nın 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilerek katılan Bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı isede; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK.nın 303/h. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılması suretiyle hükümlere yönelik temyiz istemlerinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,