Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16729 K.2023/3199

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.11.2017 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında yağma suçundan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.12.2017 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında yağma suçundan ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır.

2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 03.04.2018 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında tehdit suçundan 4 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan 2 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, 14.01.2019 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği

1. Kesin delil bulunmadığına, 2. Suç işleme kastı bulunmadığına, 3. Deliller toplanmadan usul ve yasaya aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir.

B. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği

1.Delil bulunmadan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, 2. Haksız ve hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri

1.Kesin delil bulunmadığına, 2. Suç işleme kastı bulunmadığına, 3. Mağdurun iftira kastıyla hareket ettiğine, 4. Haksız kararlar verildiğine, ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği

1.Suçların sübutuna, 2. Suç işleme kastı bulunmadığına, 3. Soyut ve mesnetsiz kararlar verildiğine, ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği

1.Suçların unsurlarının oluşmadığına, sübutuna 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4.Cezalarda teşdit uygulanmasının haksız olduğuna, 5.Takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

1. İncelemeye konu olay; sanıkların ve suça sürüklenen çocukların, sabah saatlerinde işe giden mağduru zorla araca bindirip araç içinde darp edip ıssız bir alana götürmeleri, sanık ...'in üzerine çıkartılan hattın borcuna karşılık mağdura zorla senet imzalattırmaları iddiasına ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin; suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarının, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, sanıklar ..., ... ve ... haklarında tehdit suçunun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin; sanıklar ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetin, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde yapılan lehe değişiklik ile uzlaşmaya tabi hale getirilmiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mağdurun anlatımını doğrulayan Görüntü İnceleme Tutanak'ları ile sanıkların ikrar içerikli savunmaları karşısında, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin; suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin; sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, 14.01.2019 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin ve sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin; sanıklar ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, 14.01.2019 tarihli kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,