Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16769 K.2023/1585

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.04.2019 tarihli ve 2018/228 Esas, 2019/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Bu karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 26.02.2020 tarihli ve 2019/2712 Esas, 2020/573 Karar sayılı kararı ile, duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca BERAATİNE ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği suçun sübut bulduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, polis ihbar hattını arayan kişinin, bir şahsın silahla ... ... olay yerinden ayrıldığını belirttiği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 09.02.2018 tarihli olay yeri inceleme tutanağında; olayın ... sokak ile ... sokağı üzerinde meydana geldiği, toplam 5 adet av tüfeği kartuşuna rastlandığı, kartuş üzerinde parmak izi olmadığı belirtilmiştir.

2. Tanık T.Y polis ifadesinde; 09.02.2018 günü saat 20.40 sıraları evinin balkonunda oturmakta iken sokak üzerinde mahalleden tanıdığı sanığın pompalı tüfekle havaya rastgele ... açtığını, ... edenin kesinlikle sanık olduğunu ve ... ederken şahsı gördüğünü beyan etmiştir.

3. Tanık T.Y mahkemedeki beyanında ise; polislerin gelerek kimin ... ettiğini sorduklarını, görmediğini söylediğini belirtmiştir.

4. Tanık M.Ş. beyanında sanığın 9 veya 10 şubatta saat 18.00 sıralarında ikametinde olduğunu, tarihi tam hatırlamadığını, saat 02.00 'ye kadar alkol aldıklarını ve daha sonra sanığın yanından ayrıldığını beyan etmiştir.

5. Dosyada mevcut sorgulama yazısına göre ihbarda bulunan hattın tanık T.Y'ye ait olduğu tespit edilmiştir.

6. İlk Derece Mahkemesi'nce sanığın üzerine atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediği kabul edilmiş; 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nce, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 ... ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanunun 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f),

(g) ve (h) bentlerinde yer ... ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan ... bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer ... düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden verilen beraat kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığından Tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, 09.02.2018 tarihli olay yeri inceleme tutanağında olayın meydana geldiği yerde toplam 5 adet av tüfeği kartuşuna rastlandığı, bunun üzerine yapılan araştırmada ihbar eden şahsın tanık T.Y olduğunun tespit edildiği ve tanığın beyanına başvurulduğu, sanığın ... ettiğini açıkça belirttiği, sanıkla tanık arasında tanığın yalan söylemesini gerektirecek herhangi bir husumet ve iftira atmayı gerektirir bir sorun tespit edilemediği, her ne kadar tanık T.Y kovuşturma aşamasında beyanından dönse de, kollukta olayın sıcağı sıcağına verdiği ifadeye itibar edilmekle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer ... "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... Seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR