Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16783 K.2024/724

Suçtan zarar gören müşteki ...'ın hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ...'ın davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarihli ve 2016/665 Esas, 2018/156 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2019/2103 Esas, 2019/2857 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, cinsel taciz suçundan ise istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz isteği; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden eksik inceleme yapıldığına, sanığın eyleminin sabit olduğuna ilişkindir. B. Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay; mağdurenin olay tarihinde sanığın kullandığı dolmuşa bindiği, ön tarafa oturduğu, sanığın mağdureye ''parti mi var gittiğin yer bekar evimi "dediği, vites değiştirirken birkaç kez elinin mağdurenin bacağına değdiği, mağdurenin ineceği siteyi geçince 5 dakikaya indireceğini söyleyip mağdureyi indirmediği, yola devam ettiği, mağdurenin arkadaşını aradığı, Sanığın "arkadaşına seni kaçırdığımı söyle" dediği, mağdurenin telefonu sanığa verdiği, sanığın mağdurenin arkadaşı tanık T.Ü'ye "Bilmiyoruz ki şu an neredeyiz " dediği, ardından gelen telefon üzerine 2 yolcu alıp, mağdureyi sitenin önünde bıraktığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suçun sübutunun kabulü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 05.08.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 15'inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası (a) bendinde yer alan düzenlemeler karşısında.

İlk Derece Mahkemesinden gelen dava dosyasının tekemmül ettiği, başkaca toplanması gereken delil bulunmadığı hallerde Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın ''hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" şeklinde sanığın beraatine, davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunmasına karar verilebileceğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyizi yönünden

1. Sanığın aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminde suç kastı ile hareket etmediği anlaşılmakla beraat kararında isabetsizlik görülmemiş, katılan ... vekilinin eksik inceleme yapıldığına, eylemin sabit olduğuna, katılan kurum vekilinin ise eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2019 tarihli ve 2019/2103 Esas, 2019/2857 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,