Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16868 K.2023/1537

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.08.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.12.2019 tarih ve 2019/539 Esas, 2019/689 Karar kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin, 04.03.2020 tarih ve 2020/6 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, sanığın hükümlü olduğu Niğde Açık Ceza İnfaz Kurumu'na yasak niteliğe haiz cep telefonu ve sim ... sokmasına ilişkindir.

2. 01.06.2019 tarihli tutanak ve vukuat raporuna göre, infaz kurumunun içindeki caminin sigorta kutusunda şarja takılı bir adet cep telefonu bulunmuş olduğu; bunun üzerine soruşturmanın başlatıldığı anlaşılmıştır.

3. Bilgi Teknolojileri ve İletilişim Kurumu'nun 02.08.2019 tarihli ve 2019.471083 sayılı yazısı ile kurumda bulunan telefonun, IMEI numara sorgusundan, sanığın kardeşine ait olan GSM hattı ile 10.04.2019 tarihinden, sanığın izne gittiği 20.05.2019-27.05.2019 tarihleri hariç, suç tarihine kadar aktif olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.

4. Sanık alınan savunmasında, telefonun kendisine at olduğunu hattın da kardeşinin üzerine olduğunu ancak kurum içine sokmadığını beyan etmiştir.

5. Mahkemece, kurum içinde bulunan telefonun sanığın iddia ettiği şekilde kuruma sokulmasının mümkün olmadığı, sanığın, telefona hat takıp görüşme yaptıktan sonra hattı telefondan çıkartarak yanında bulundurduğu ayrıca suçun konusunu oluşturan eşyayı ne suretle elde ettiği hususunda bilgi verdiği gerekçesiyle infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlediği ... hapis cezasından da aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca indirim yapılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 30.01.2020 tarihli ve 2020.065755 sayılı yazısı ile sanığın, suç tarihinde gönderilen iletişim tespit bilgilerine göre, kullanmakta olduğu hattın izinli olduğu tarihler hariç, Niğde ilindeki baz istasyonundan sinyal aldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın, aşamalardaki savunmalarının hiçbirinde cep telefonu cihazını kuruma soktuğunu ikrar etmediği ve telefonu ikinci el telefon işi yapan kişiden satın aldığını ifade ettiği gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması gerektiğinin kabulüyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında yer ..., Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı kayıtları, tutanak ve sanığın, aşamalarda alınan savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin, 04.03.2020 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,