Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16910 K.2023/353

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 216 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dava açılmıştır.

2. Samsun (6). Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli ve 2018/510 E. 2020/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2020/410 Esas ve 2020/1137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı

Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 216 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı Yasanın 62 nci maddesi, aynı Yasanın 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın facebook adlı sosyal paylaşım sitesindeki paylaşımların bütünü nazara alındığında özü itibariyle etkili bir şiddet çağrısı ya da nefret söylemi içermemesi, kamu barışını bozmaya elverişli olduğuna dair bir hususa rastlanılmaması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçun unsurlarını taşımadığının kabulüyle beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın bu paylaşımlar ile, İslam peygamberi Hz. ... hakkında saygınlığını aşağılayacak şekilde ifadeler kullanmak suretiyle İslam dinine inananlar bakımından haklı bir öfke uyandırdığı, bu nedenlerle sanığın, halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan cezalandırılması yerine, beraatine karar verilmesinde isabet bulunmadığı kabulüyle İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının kaldırılarak sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun’un 216 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı yasanın 62 nci maddesi,aynı yasanın 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 ... maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38 ... maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasında da aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.

Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5 ... maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

V. KARAR