Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16947 K.2024/817

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2018 tarihli iddianamesi ile cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 21.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, mağdur katılan ve Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek, sanığın beraatine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mağdurun ifadelerinin çelişkili olup kendisine kumpas kurulduğuna, mağdurun ve kendisinin telefon sinyallerinin istenerek incelenmesine, kararın bozularak beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, olay günü mağduru zorla yanında tutup sırasıyla ablası ve abisinin evine götürdüğü, mağdurun gitmek istemesine rağmen sanığın müsaade etmediği, sanığın daha sonra aracıyla mağduru bir alışveriş merkezinin önünde bırakmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince verilen sanığın beraatine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin katılanların soyut beyanları dışında delil bulunmaması, duruşmada mağdur katılanın beyanı alınırken hazır bulunan psikolog bilirkişinin, mağdur katılanın zihinsel ve fiziksel gelişiminin yaşına pek de uygun olmadığına ilişkin beyanı, mağdur katılanın duruşmada önce olayı hatırlamadığını söylemesine rağmen daha sonra Mahkemenin soru cevap şeklindeki sorgusu üzerine olayı anlatması,

mağdur katılanın telefonunun bulunmadığının sanığın savunmaları da mağdurenin kendisinden cep telefonunu isteyerek bir yakınını aradığını söylemesinden anlaşılması nedeniyle sanığın HTS kayıtlarının getirtilmesine ilişkin talebinin dosyaya yenilik getirmeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunduğundan, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR