Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16948 K.2023/3101

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.05.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan dava açılmıştır.

2. Aliağa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 297 inci maddesinin ikinci fıkrasının b bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastı olmadığına, suç eşyasının kantinde satıldığından haksız yere ceza aldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

1. Dava konusu olay, hücre cezasını çekmek üzere koğuşundan alınan sanığın eşyalarının X-Ray taramasında, yorganın içinden peçeteye sarılı iki adet jiletin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2. Dosya kapsamında, 06.12.2018 tarihli tutanak, 29.03.2019 tarihli suç duyurusu, 09.12.2019 tarihli Bilirkişi Raporu mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporuna istinaden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı açılarak yapılan yargılamada, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı kabul edilerek, ilk derece mahkemesi tarafından verilen hüküm kaldırılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporu dikkate alındığında, sanıktan ele geçirilen suça konu eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi kapsamında saldırı ve savunma amacıyla kullanılabilecek silah niteliğinde olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,