Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16958 K.2023/3246

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında pek az sayıda mermi bulundurma suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği ihbarı üzerine İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli kararı ile hüküm açıklanmıştır.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli kararı ile sanık 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay; suç tarihinde, görevlilerce yapılan kontroller sırasında, park halindeki bir araçta oturmakta olan üç şahıstan kuşkulanılarak, araçta yapılan aramada uçaksavar mermisi ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 14.01.2010 tarihli raporunda; ele geçirilen materyalin 6136 sayılı Kanun'un Ek-5 inci maddesinde sayılan uçaksavar mermisi olduğu ve patlama niteliğini koruduğu belirtilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde sanığın aracında yapılan aramada 1 adet uçaksavar fişeğinin bulunduğu, sanığın savunmasında hurdacı olması nedeni ile uçaksavar fişeğinin eline geçtiğini, ele geçirilen uçaksavar fişeğinin pek az sayıda olduğu ve vahim nitelikte olmadığı, 6136 sayılı Yasa'nın Ek 5.maddesinde uçaksavar mermisi hakkında özel düzenlemenin bulunduğu, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 5728 sayılı Kanun ile değişik 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve Ek 5 inci maddesi gereğince mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Uçaksavar mermisi bulundurmanın 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu dikkate alınarak sanığa ek savunma hakkı da tanınarak, değişen suç vasfına göre eylemine uyan 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli kararında, dosya kapsamı, Kriminal raporu ve sanığın beyanına göre; sanığın aracında yapılan aramada bir adet vahim nitelikte uçaksavar mermisinin ele geçtiği, söz konusu uçaksavar mermisinin 6136 sayılı Yasa'nın EK-5 inci maddesinde belirtilen mermilerden olduğu ve sanığın söz konusu merminin kendisine ait olduğunu, hurdalar arasında bulduğu mermiyi aracına koyduğunu kabul ettiği anlaşılmakla; suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,