Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16968 K.2023/9968

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan tarafından temyizi üzerine ön inceleme yapılarak temyiz isteminin reddi nedenleri gerekçe bölümünün (A.) bendinde gösterilmek suretiyle yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz eden sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 36.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 7 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 17.03.2020 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 3 yıl 9 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın temyiz istemi; sanığın cezasının caydırıcı olmadığına, cezasında teşdit yapılması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, cezanın nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

İncelemeye konu olay; sanık ve katılanın arkadaş olduğu, birlikte sanığın cezaevindeki abisini ziyarete gitmeleri, GBT sorgusunda katılan hakkında yakalama kararı bulunduğu tespit edilerek yakalanması, katılanın cüzdanını sanığa verip kuzenine teslim etmesini söylemesi, sanığın cüzdanı teslim etmeyerek, katılana ait bankamatik kartını cüzdandan alması, katılanın bilgisi ve rızası dışında değişik zamanlarda birden fazla kez hesaptan para çekmesi, iddiasına ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak verilen ceza miktarı yönünden kararın düzeltilerek onandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılanın 17.03.2020 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 09.06.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılanın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

1. Katılanın anlatımını doğrulayan, Ziraat Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Katılanın kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde

Gerekçe bölümünün (A.) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 17.03.2020 tarihli kararına yönelik katılanın temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B.) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 17.03.2020 tarihli kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,