Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16986 K.2023/4008

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2019 tarihli iddianamesi ile izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme, nakletme, satma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vahim nitelikli birden fazla silah bulundurulması suçundan neticeten 6 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihl kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii hazirun bulundurmadan yapılan arama işleminin usulsüz olduğu, sanık hakkında lehe hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması nedenlerinin bulunmadığı ve baştan beri samimi beyanlarda bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 inci maddesinin uygulanması gerektiğini belirtilerek temyiz isteminde bulunulmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçu ile ilgili yapılan soruşturma kapsamında İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.06.2019 tarihli arama kararı ile aynı gün sanığa ait işyerinde yapılan, ...'in de hazır olarak bulunduğu aramada, iş yerinin üst katındaki ofiste, aynı tarihli kolluk tarafından tanzim edilmiş tutanak içeriğinde ayrıntıları belirtilmiş ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 13.09.2019 tarihli uzmanlık raporunda nitelikleri belirlenmiş " 1 adet 6136 sayılı Kanunun 12 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında yarı ve tam otomatik atış yapabilen vahim nitelikli makineli tabanca,

1 adet yarı ve tam otomatik atış yapabilen tabanca, 1 adet yarı otomatik tabanca, bu silahlarla kullanılabilen yasak nitelikli 62+14 adet ateşli silah mermisi, 3 adet 6136 sayılı Kanun kapsamında olmayan tüfek, 4 adet 6136 sayılı Kanun'un dördüncü maddesi kapsamında kılıç, yine aynı madde kapsamında 1 adet pala benzeri, bir adet sivri uçlu oluklu bıçak, 1 adet de kama benzeri bıçak" ele geçirilmiştir.

2. Sanık savunmasında kullandığı ofiste ele geçen bu silahların kendisine ait olduğunu, Kadifekale'den satın aldığını, hasımları olması nedeniyle silahları bulundurduğunu, diğer kılıç ve bıçakları ise süs eşyası olarak kullanmak amacıyla aldığını belirtmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İzmir 5. Ağır Ceza mahkemesi ele geçen 6136 sayılı Kanun kapsamındaki silahların ticari amaçla bulundurulduğuna yönelik delil elde edilemediğinden sanık hakkında vahim nitelikteki taşınması ve bulundurulması yasak olan silah ve mermi bulundurmak suçundan ele geçen silahların miktarı , sanığın daha önce 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkum olmuş olması ve kastın yoğunluğu nazara alınarak teşdiden ceza taktir edilerek mahkumiyet kararı vermiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.06.2019 tarihli arama kararı ile usulüne uygun şekilde arama yapılmış, ele geçirilen silahların nitelikleri, alınan uzmanlık raporu ile belirlenmiş, vahim nitelikli silah sayısı ve ilave olarak ele geçen silah, mermi, yasak nitelikli kılıç, kama ve pala benzerleri ile bıçak sayısına göre cezanın teşdiden taktirinde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddenin uygulanmamasına ve eksik incelemeye yönelik temyiz istemleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,