Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1706 K.2023/2576

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması için dava açılmıştır.

2. Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istekleri; 1. Sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Eksik incelemeyle usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 4. Yargılama aşamasında kendisine müdafii tayin edilmediğine, 5. Lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın; adına kayıtlı olan aracın katılan tarafından ikametinin önünden izinsiz olarak götürüldüğünü ve kendisine bir daha teslim etmediğini ileri sürerek, resmi mercie suç ihbarında bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın tüm temyiz itirazları yönünden;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın adına kayıtlı 20 ** *14 plakalı aracı katılana haricen sattığı ancak aralarındaki hukuki ilişkiye rağmen aracının ikametinin önünden katılan tarafından bilgisi ve rızası dışında çalındığı iddiasıyla Acıpayam İlçe Jandarma Komutanlığı'na 19.12.2012 tarihinde yaptığı suç ihbarı üzerine katılan hakkında hırsızlık suçundan soruşturma başlatıldığı ve yapılan soruşturma sonucunda Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/268 Esas, 2014/252 Karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığı ve yargılama sonucunda katılanın atılı hırsızlık suçunu işlediği sabit olmadığından beraat kararı verildiği ve sanık hakkında iftira suçundan dava açıldığı anlaşılan somut olayda;

Sanığın iddialarının; katılanın sanığa olay tarihinden sonra göndermiş olduğu 23.01.2013 tarihli mesaj içeriği, aracın sanık tarafından kendisine haricen satıldığını ve senet düzenlendiğini beyan etmesine rağmen buna dair sözleşme ve senedi sunmaması, tanıklar S.A ve M.K'nin sanıkla katılan arasındaki ilişkiye dair somut bilgi ve görgülerinin bulunmaması nedenleriyle bir kısım vakıalara dayandığı,

sanığın aracının katılan tarafından çalındığı iddiasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda eylemin katılan tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraat kararı verilmesinin tek başına iftira suçunun oluşması için yeterli olmadığı ve iftira suçunun kanıtı sayılamayacağı, eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç isnadı biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74 inci maddesinde düzenlenen Anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu bu nedenle yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan dolayı beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarih ve 2014/399 Esas, 2015/802 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,