Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17264 K.2023/7233

Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2018 tarihli kararı ile hükümlü ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 16.05.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2021 tarihli ve KYB-2021/94472 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2021 tarihli ve KYB-2021/94472 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/5. maddesinde yer alan, “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun malvarlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır." şeklindeki ve aynı Kanun’un "Etkin Pişmanlık" başlıklı 168. maddesinde yer alan, " (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (Mülga ibare :02/07/2012-6352 S.K./84.md.) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin,

azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir...

(4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, müştekinin 07.09.2016 tarihli celsede, hesabından 968,00 Türk Lirası transfer edildiğini ancak 600,00 Türk Lirasının kendisine geri ödendiğini beyan etmesi karşısında, kısmi iadenin hangi aşamada yapıldığının tespiti ile zararının kısmen giderildiği anlaşılan mağdurdan 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddenin dördüncü fıkrası gereğince sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un etkin pişmanlık başlıklı 168 inci maddenin dördüncü fıkrası "Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır." şeklindedir. 2. Katılan ...

Dağdeviren Sarıefe'nin 07.09.2016 tarihli duruşmada hesabından 900,00 TL hükümlü tarafından çekildiğini ve kendisine 600,00 TL nin iade edildiğini beyan etmesi nedeniyle; kısmi iadenin hangi aşamada yapıldığının tespiti ile zararının kısmen giderildiği anlaşılan katılandan 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddenin dördüncü fıkrası gereğince hükümlü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra, sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece