Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17295 K.2023/9708

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2021 tarihli kararı ile vefat eden şüpheli ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, emanette kayıtlı silahın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği müsaderesi için İzmir Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunulduğu, İzmir 1. Sulh Ceza Hakimliğinin bila tarihli kararı ile takipsizlik kararına göre silahın mirasçılara teslim edildiği, usulünce intikal gerçekleşmesi sebebi ile müsadere şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği,

bu karara İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine İzmir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.02.2021 tarihli kararı ile kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile itirazın reddine şeklinde kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.07.2021 tarihli ve 2021/8803 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2021 tarihli ve KYB-2021/94455 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.09.2021 tarihli ve KYB-2021/94455 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, 94262227/262227 numaralı tabancanın sahibi olan ...'in 11/05/2018 tarihinde vefat ettiği, tabancanın mirasçıları tarafından idareye teslim edildiği ve idare tarafından mirasçılara 91/1779 sayılı Yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca 26/10/2019, 01/11/2019 ve 08/11/2019 tarihlerinde tebligat yapıldığı, tebliğ tarihinden itibaren 6 ay geçmesine rağmen silahın devir işlemi yapılmadığı,

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinde yer alan "Vefat eden kişilere ait ruhsatlı silahın, tebligat tarihinden itibaren mirasçılarının tamamının muvafakati ile altı ay içinde başvurulması halinde talepte bulunan mirasçısına veya üçüncü bir kişiye devri sağlanır.

Bu süre içinde mirasçıları adına ruhsata bağlanamamış veya üçüncü bir kişiye devredilememiş silahlar müsadere edilmek üzere adli makamlara intikal ettirilir." hükmü uyarınca söz konusu tabanca ve şarjörün müsaderesine karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin "Vefat Halinde Yapılacak İşlemler" başlıklı 18 inci maddesi; "Vefat eden kişilere ait silahın ruhsatı iptal edilerek silah emanete alınır. Mirasçılarına tebligat yapılarak, tebligat tarihinden itibaren mirasçılarının tamamının muvafakati ile altı ay içinde başvurulması halinde talepte bulunan mirasçısına veya üçüncü bir kişiye devri sağlanır. Bu süre içinde mirasçıları adına ruhsata bağlanamamış veya üçüncü bir kişiye devredilememiş silahlar müsadere edilmek üzere adli makamlara intikal ettirilir." Şeklinde düzenlenmiştir.

2. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2020/19005 sırasında kayıtlı bulunan Kırıkkale 7.65 mm 94262227 seri numaralı, görevi nedeniyle taşıma ruhsatlı olarak verilen tabancanın sahibi olan ...'in 11.05.2018 tarihinde vefat ettiği, Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.01.2019 tarihli ve 2019/23 Esas, 2019/5 Karar sayılı kararına göre sanığın yasal mirasçılarının eşi ..., çocukları Nur, Uğur Deniz ve Onur olduğu,

İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün valilik olurlu 07.10.2019 tarihli, Yönetmelik'in 18 inci maddesi gereğince ... adına kayıtlı silaha ait ruhsatın vefat etmesi nedeniyle iptal edilmesi ve yine 17 nci maddesi uyarınca emanete alınması, kanuni mirasçılarına ruhsatlandırılması veya devrinin sağlanması hususuna ilişkin yazının vefat edenin eşi ...'ya 01.11.2019, oğlu Uğur Deniz ve kızı Nur'a 08.11.2019, diğer oğlu Onur'a 26.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, İzmir Emniyet Müdürlüğünün 07.12.2020 tarihli yazısı ile bu tarihe kadar silahın devrinin yapılmadığı belirlenmiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Yönetmelik'in 18 inci maddesi gereğince tabancanın sahibi olan vefat eden ...'in yasal mirasçılarına yapılan tebliğden itibaren 6 ay geçmesine rağmen silahın devir işleminin yapılmadığı, bu nedenle söz konusu tabanca ve şarjörünün müsaderesine karar verilmesi gerektiğinden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, anılan düzenlemeye aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR