Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1730 K.2023/1041

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.04.2016 tarihli ve 2016/170 iddianame numarası ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın somut bir neden belirtmeksizin süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay, sanık mağdur hakkında müşterek çocuklarını darp ettiğini ve engeli olmayan çocuğu hakkında engelli raporu aldığını iddia ederek mağdurun işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma başlatılmasını sağlamak için hukuka aykırı bir fiil isnat etmek suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Müşterek çocukları ... ...'ın doktor raporundan darp-cebir izine rastlanılmadığı,

3. Sahte olduğu iddia edilen raporda usulsüzlük tespit edilmediği,

4. Mağdura isnat edilen suçla ilgili ifadesi alınan çocuğun annesinin kendisini darp etmediğini beyan ettiği,

5. Mağdur hakkında hakkında yapılan soruşturma kapsamında altsoya yönelik kasten yaralama, eziyet ve özgü suçlardan kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak etme suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda TCK'nın 58 ... maddesinin uygulanmış olması nedeniyle, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Tüm dosya kapsamına göre, sanık savunması, mağdur beyanı ve mağdur hakkında yapılan soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar içeriği birlikte değerlendirildiğinde; sanığın yetkili makamlara şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, mağdur hakkında soruşturma başlatılmasını sağlamak için hukuka aykırı bir fiil isnat ettiği anlaşılmakla, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz isteği yerinde görülmemiş kurulan hüküm hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,