Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17326 K.2024/701

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Elazığ 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, 300,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; dolandırıcılık suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının ertelenmesine, 300,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, mağdurun kartı rızası ile verdiğine, hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanık ile katılan arasında gönül ilişkisi bulunması, katılanın kontörünün olmadığını sanığa söylemesi, sanığın kontör alabileceğini ancak parasının olmadığını katılana belirtmesi, katılanın bankamatik kartını kendisine kontör alacağı düşüncesiyle sanığa vermesi, sanığın kontör almayıp katılanın bilgisi ve rızası dışında hesaptan para çekmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden

1. Katılanın anlatımını doğrulayan sanığın inkar içerikli tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 15.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A.) bendinde açıklanan nedenlerle, Elazığ 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/170 E., 2015/756 K. ve 15.12.2015 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,