Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17373 K.2023/249

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5320 sayılı Kanun) 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ınci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.03.2015 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105 ... maddesinin (a) bendi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan davada sonucunda Kayseri 13.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun'un 105 ... maddesinin

(a) bendi delaletiyle Türk Ceza Kanunu’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2019/16012 Esas, 2021/9806 Karar sayılı kararı ile "... basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına..." karar verilmiştir.

3. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Kanun'un 105 ... maddesinin (a) bendi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz talebinde herhangi bir sebebe dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/438 Esas 2011/672 Karar sayılı ilamı ile hakkında 10 ay hapis cezası verilen sanık ... bu cezasını Pınarbaşı (Kayseri) Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz etmekte iken 31.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6411 sayılı Yasa ile eklenen 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin “GEÇİCİ Madde 4 - (1) Bu Kanunun 105/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ve ikinci fıkrasında belirtilen altı aylık süre şartı ile birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen cezanın belirli bir süre infaz edilmesine ilişkin şart 31/12/2015 tarihine kadar uygulanmaz.” hükmünce şartla tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik

tedbiri uygulanmak suretiyle Kayseri İnfaz Hakimliğinin 12.12.2014 tarih ve 2014/3027 Dosya 2014/3034 Karar sayılı kararı ile ceza infaz kurumundan tahliye edilmiştir.

2. Sanık ... Denetimli Serbestlik Tedbiri uygulanmak suretiyle tahliye olduktan sonra Kayseri Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün hakkında hazırlamış olduğu ve hükümlünün onayladığı denetim planına uyarıya rağmen ısrarla ihlal etmesinden dolayı; Kayseri İnfaz Hakimliğinin 26.02.2015 tarih ve 2015/414 Dosya 2015/417 Karar sayılı kararıyla şartla tahliye tarihine kadar denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle verilen tahliye kararının kaldırılarak Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iadesine karar verilmiştir.

3. Bu karar sanığın eşine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve sanığın Kayseri İnfaz Hakimliğinin kararına yönelik itirazı da Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kesin olarak reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR