Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17393 K.2023/255

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ınci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ile ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Mersin 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 33 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ile yedinci fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Mersin 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2020/10968 Esas, 2021/7572 Karar sayılı kararı ile "Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bolümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu...." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Mersin 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında, basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fikrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ile yedinci fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Mersin Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın 5275 sayılı Kanun gereği çalıştırılması uygun görülen hükümlülerden olduğu, bu kapsamda Mersin Adalet Sarayı Savcılık Ön Büro katında temizlik bölümünde çalıştırılmak üzere görevlendirildiği, 30.09.2015 tarihli olay günü saat 16:20 sıralarında yapılan kontrollerde sanığın görevli bulunduğu yerde bulunmadığının tespit edildiği, adliyenin iç ve dış kısmında yapılan araştırmalarda da şahsen bulunamadığı ve firar ettiği iddiasına ilişkindir. 2. 30.09.2015 tarihli tutanakta, firar ettiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tanık beyanı, olay tutanağı, sanığın ikrar içeren savunması ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanığın sebebe dayanmayan temyiz talebi reddedilmiş ve Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/354 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR