Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17957 K.2023/4306

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dava açılmıştır.

2. Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün basit yargılama usulü uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Ayaş Açık Ceza İnfaz Kurumundaki hükümlülerden birinin firar ettiği bilgisinin gelmesi üzerine yapılan sayımda sanığın olmadığının tespit edildiği ve firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece yapılan yargılamada basit yargılama usulü uygulamama gerekçesi hukuka uygun olup yerinde görüldüğünden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. 30.03.2016 tarihli tutanak, firar fişi, sanığın ikrarı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; atılı suçun sanık tarafından işlediğinin sabit olduğuna yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve suç niteliğini kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR